案例背景
某品牌推出一款抗皱精华，配方中添加了 0.5% 的某抗皱原料，宣传时直接引用该原料的学术文献，宣称 “硬核抗皱、淡化细纹”。被消费者投诉虚假宣传后，监管部门介入调查，要求品牌提供产品的功效评价依据，最终判定宣称依据不足，责令整改。
核心问题拆解
该品牌混淆了 “原料功效” 和 “产品功效”，这是非常普遍的认知误区：
原料功效≠产品功效：某原料具有抗皱功效，不代表添加了该原料的产品就一定有抗皱功效。功效能否发挥，和添加量、配方体系、透皮吸收等都有关系。仅用原料文献作为产品功效宣称依据，效力不足。
抗皱属于强制人体试验功效：按照《化妆品功效宣称评价规范》，抗皱属于必须通过人体功效评价试验验证的功效品类，不能仅靠文献资料支撑宣称。必须针对成品做规范的人体试验，出具正式功效报告，才能宣称抗皱功效。
整改与落地结果
品牌方先将宣传话术调整为 “保湿呵护、滋润肌肤”，降低宣称强度；随后委托权威检测机构，开展该产品的人体抗皱功效评价试验，通过专业仪器测试皮肤皱纹深度变化，获取正式功效报告。拿到报告后，再更新备案的功效宣称依据，恢复对应宣传。
案例启示
功效宣称的强度，必须和评价依据的效力等级匹配。基础保湿、清洁类功效，可以用文献、实验室数据支撑；但抗皱、紧致、舒缓、祛痘等高阶功效，必须做人体功效评价试验。品牌在产品规划阶段，就要匹配好宣称和对应的评价方式，不要等宣传出去了再补依据，很容易触发合规风险。
安全评估